miércoles, 15 de abril de 2009

UNA RESEÑA SOBRE LA PELÍCULA SLUMDOG MILLIONAIRE...

QUISIERA HABLAR DE LA PELÍCULA SLUMDOG MILLIONAIRE, DE DANNY BOYLE
Por Susana Arroyo
Cuando fui a ver Slumdog Millionaire1 en la ciudad de Melbourne tuve la sensación de estar viendo una de las tantas películas sobre lo que ocurre en el Tercer Mundo, también en el Primero o en el Segundo, aunque con mayor frecuencia en el Tercero.
La primera parte de la cinta me recordó la vieja Salam Bombay (Mira Nair, 1988), que me deprimió al grado de quererme convertir en Hare Krishna; fue aclamada por la crítica pero las imágenes que tengo en mi memoria son demasiado tristes. Sin embargo, Slumdog... es una película que cambia la vida de quien la ve.
Creo que dentro de todas las virtudes de Slumdog... una de las más importantes es que se trata de una película bien intencionada. Y digo esto cabalmente: el respeto al actor, al espectador y al mundo que los une; los lazos que se generan –entre actor/espectador– mediante una relación de camaradería, sorpresa, frescura, con escenarios reales y personas reales, la exposición de problemas verdaderos al confrontar valores y anti-valores; apela a situaciones que leemos en los periódicos diariamente y que vemos en las noticias de la TV: desgarradoras; las cuales nos acercan más y más a los personajes de la cinta quienes no son del imaginario de un realizador sino que pertenecen al imaginario colectivo y al entorno actual.



Considero que la dirección de Danny Boyle por demás impecable concita al espectador a participar en la transición de un mundo fantástico real/irreal. El experimentado director luego de Trainspotting, La Playa y otras más, procura la distinción de planos espacio-temporales para desplegar forwards and backwards (adelantos y retrocesos) de los tiempos y los lugares, lo cual se maneja en Slumdog... con maestría.

Pero yo quisiera hablar de la relación que se da entre los personajes-actores y el espectador pues creo que ya ha sido muy acariciado el tema, las inserciones, la magia del amor, el destino, etc. Es dentro de la relación que se da entre la película y más humanamente dicho entre el actor/director y el espectador que me interesa detenerme aquí pues entre ellos se presenta el fenómeno de semiosis ilimitada (Peirce, CP),2 tanto a todo lo largo como a lo ancho de la cinta, es decir tanto sincrónica como diacrónicamente.3 Los actores cuando son niños y cuando jóvenes se encuentran en una relación complementaria cuyas variantes facultativas y cuyos rasgos suprasegmentales nos indican la continuidad -a pesar de las inserciones- en favor de la satisfacción del espectador.4
La historia no es lineal, presenta dos historias que se entrecruzan en relación con la vida de tres jóvenes: Jamal, su hermano mayor Salim y la bella Latika.5

Como bien ha dicho José María López Brene, parecieran dos películas; una buena: la trágica vida indigente de los pequeños y el bajo mundo que les rodea; y otra de menor calidad: simplista y de bajo tono, la cual aborda el transcurrir del programa televisivo: “¿Quién quiere ser millonario?”

Aun cuando la segunda película o la historia paralela es de tono menor resulta interesante observar cómo se unen las dos historias. El espectador poco a poco se impregna de lo que ocurre en el programa televisivo y es entonces cuando las imágenes presentes en la memoria de Jamal cuya niñez es devastadora son compartidas y transmitidas al espectador con impecable naturalidad. Es a esta relación a la que me refiero. El actor/personaje/Jamal nos participa su vida de slumdog,6 una vida sin posibilidades de solución, la vida de tantos otros pequeños en las vecindades de la sobrepoblada Mumbai (Mombay, Bombay...).

Jamal niño nunca cometerá una acción que sea más tarde transgredida por el joven Jamal. Es decir, hay un franco y bien delimitado perfil-destino del personaje trazado por el director y los guionistas.7 Las ideas propuestas permean las imágenes mentales y las representaciones icónico-simbólicas hacia el espectador.
Los personajes están predeterminados; Salim, el niño maloso hermano de Jamal, será siempre un malvado, de principio a fin; sin embargo, existe una suerte de redención o sublimación en este personaje: es malo pero no tan malo pues demuestra en ocasiones un gran amor hacia su pequeño hermano ya que procura el bienestar de éste desde pequeños. Un acto de valor y amor a su hermanito es el de escaparse de los malvados librando al pequeño Jamal de la ineludible tortura; más tarde lo hará propiciando su felicidad al lado de la mujer a la que amaba desde los cuatro o cinco años, salvándolo así de la desgracia.
Jamal no es el nuevo millonario que gana el concurso, eso no puede ser verdad y es por eso que me niego a mantener el título absurdo e incongruente que se le ha puesto a la película en español. Jamal es el hombre inhumana o sobrehumanamente enamorado de Latika por quien se expone al ridículo, a la muerte, a la no-vida.
El ahora sabio y sensible hermano Salim, quien sagazmente ha reconocido en Jamal un amor ilimitado (recursivo/semiósico), le ofrece la posibilidad de reunirse con su amada y lo hace por medio del teléfono celular, el cual es el móvil; es un móbil-móvil.8 Curiosamente es un artefacto de la modernidad el objeto portador de la felicidad de Jamal. El joven concursante tiene la oportunidad de consultar con alguien la última pregunta que lo hará millonario, la interrogante es sobre el nombre del tercer Mosquetero pues Jamal aseguraba que su hermano conocía esa respuesta y al llamarle y al encontrarse el teléfono celular en manos de la bella Latika, se produce la redención de Salim y la culminación del real y verdadero amor de Jamal y de su auténtico objetivo en este mundo.

La película es inocente sin ser naïve, es ingenua sin ser moralizante. Es trágica, sórdida y dolorosa sin llevar a la fatalidad. Hay siempre una suerte de magia, religión, fe, espe-ranza y caridad, las tres virtudes cristianas unidas en un mundo hindú.
Y esta semiosis ilimitada es un transitar de signos que el espectador agradece y reconoce con facilidad. El amor triunfa, la belleza aunque corrupta y denigrada, surge como valor ético y moral. Latika siempre es pura y bella.
De la historia se puede decir que es un cuento de hadas; responde al axioma que es uno de los preceptos más importantes en semiótica: “a mayor complejidad del código, mayor sencillez en el mensaje”.

La película Slumdog... es portadora de códigos complejos, el espectador acepta la vida horrenda y denigrante que les ha tocado vivir a estos niños/adolescentes/jóvenes personajes principales de la cinta; ríe con sus travesuras y convive con ellos en los derroteros de la niñez hindú, la escasa probabilidad de surgir entre la inmensa población marginada y escapar de la realidad sofocante y dolorosa. Además la cinta nos ofrece como valor agregado el triunfo del amor, valor predominante, por medio de algo que para muchos de nosotros es de tono bajo: un programa de televisión de concursos. La realidad ficcional de la cinta se alarga a la realidad de nuestros días.

Slumdog Millionaire es una película de ilusión, de fantasía, de promesas cumplidas. Es quizá la posibilidad de redención y sublimación del mundo caótico y desesperanzador en el que vivimos.

No hay verdad en Slumdog... pero tampoco hay mentira, no hay exageración sino una posibilidad de respuesta a las desdichas de un pueblo que vive en condiciones pasmosas.
Solamente (y lo tengo que mencionar) me ha molestado el bollywoodeano baile del final, creo que Boyle rompió con la ilusión que durante 120 minutos había creado entre los espectadores para darles algo de circo.





cine y libros




________________________________________

1 Procuro escribir los títulos de las películas en español pero esta vez me ha parecido demasiado arbitraria la traducción: ¿Quién quiere ser millonario?
2 La semiosis es un proceso que se desarrolla en la mente del intérprete; se inicia con la percepción del signo y finaliza con la presencia en su mente del objeto del signo. Es un proceso inferencial.
3 Es sincrónico todo lo que se refiere al aspecto estático de nuestra ciencia, y diacrónico todo lo que tiene que ver con las evoluciones.
4 De acuerdo con Umberto Eco (La estructura ausente, Madrid, Limusa 1968) señala: llamaremos así a los sistemas de variantes facultativas ya convencionalizados, los rasgos "suprasegmentales" que connotan entonaciones particulares del signo tales como "fuerza", "tensión", etc.; y auténticos sistemas de connotación ya estilizados (como, por ejemplo, lo "gracioso" o lo "expresivo"). De acuerdo con Susana Sanguineti de Brasesco: Lo cierto es que los rasgos suprasegmentales se montan sobre los significantes y así subrayan, matizan, modifican sentidos, agregan nuevos; constituyen mensajes fuertemente expresivos que conmocionan al receptor de tal forma que lo hacen expresar a veces: "No sé lo que contó, pero lo relató tan bellamente...".
http://www.ull.es/publicaciones/latina/2001/zenlatina37/138susana1.htm
5 Dev Patel, el joven Jamal; Tanay Chheda, el chico Jamal y Ayush Mahesh Khedekar, Jamal pequeño; Azharuddin Mohammed Ismail, Salim pequeño, Ashutosh Lobo Gajiwala y Madhur Mittal interpretan diferentes etapas de Salim; Latika es interpretada por Freida Pinto, Tanvi Ganesh Lonkar y Rubiana Ali, de mayor a menor.
6 El término slumdog se ha empleado en esta cinta no solo como sinónimo de ‘perro de un lugar de miseria’ sino también como vigilante, los perros que están siempre al acecho.
7 Loveleen Tandan (co-director: India); escritores: Simon Beaufoy (screenplay) y Vikas Swarup (novelista).
8 del lat. mobĭlis.
________________________________________
Dra. Susana Arroyo-Furphy
Escritora, investigadora, Australia.



Anteriores de la columna
(2007)

QUISIERA HABLAR DE LA NIMIEDAD DE BLANCA MART
QUISIERA HABLAR DE LA PELÍCULA BABEL DE ALEJANDRO GONZÁLEZ IÑÁRRITU

QUISIERA HABLAR DE LA PELÍCULA APOCALYPTO DE MEL GIBSON

QUISIERA HABLAR DEL MANUAL PARA APRENDER NÁHUATL, DE MARCELINO HERNÁNDEZ BEATRIZ

QUISIERA HABLAR DE LA PELÍCULA THE DEPARTED DE MARTIN SCORSESE

QUISIERA HABLAR DEL LIBRO AUTORES JUDEOCONVERSOS EN LA CIUDAD DE MÉXICO DE LINDA DABBAH Y BECKY RUBINSTEIN

QUISIERA HABLAR DEL DAS LEBEN DER ANDEREN (THE LIVES OF OTHERS) DE FLORIAN HENCKEL VON DONNERSMARCK

QUISIERA HABLAR DE LA CIENCIA DEL SUEÑO (LA SCIENCE DES RÊVES) DE MICHEL GONDRY

QUISIERA HABLAR DE LA PELÍCULA CUATRO MINUTOS DE CHRIS KRAUS

QUISIERA HABLAR DEL DIARIO DE UN LOCO ENFERMO DE CORDURA, DE JUAN SARAVIA
Quisiera hablar de Que nadie sepa mi sufrir. Éste (no) es un libro de semiótica, de Susana Arroyo-Furphy
________________________________________
(2008)
QUISIERA HABLAR DE LA POÉTICA DE LO INCIERTO EN LOS CUENTOS DE SILVINA OCAMPO, DE MARCIA ESPINOZA-VERA
QUISIERA HABLAR DE El amor en los tiempos del cÓlera, Love in the Time of Cholera, de Mike Newell.
QUISIERA HABLAR DE la pelÍcula The Lark Farm,
La Masseria Delle Allodole, de los directores Paolo y Vittorio Taviani
(Italy-Bulgaria-France-Spain)
QUISIERA HABLAR DE Doce Afectos
LIMBO Y OTROS CUENTOS DE REBECA MATA
QUISIERA HABLAR DE LA PELÍCULA LE SCAPHANDRE ET LE PAPILLON (THE DIVING BELL AND THE BUTTERFLY),
DE JULIAN SCHNABEL.
UNA MEXICANA EN DEFENSA DEL CATALÁN
O LOS MIL UN AÑOS DE LA LENGUA ESPAÑOLA
Silencio
QUISIERA HABLAR DE LA PELÍCULA IL Y A LONGTEMPS QUE JE T'AIME (I’VE LOVED YOU SO LONG), DE PHILIPPE CLAUDEL. KRISTIN SCOTT THOMAS, O UNA ACTRIZ DE 40 QUILATES.
QUISIERA HABLAR DEL CUENTO “SILENCIO”
DE SUSANA ARROYO-FURPHY
________________________________________
(2009)
QUISIERA HABLAR DE LA PELÍCULA EL EXTRAÑO CASO DE BENJAMIN BUTTON (THE CURIOUS CASE OF BENJAMIN BUTTON), DE DAVID FINCHER, O “MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES”
QUISIERA HABLAR DE REVOLUTIONARY ROAD, DE SAM MENDES
QUISIERA HABLAR DE LIVE FLESH,
DE SANTIAGO FOUZ-HERNÁNDEZ Y ALFREDO MARTÍNEZ-EXPÓSITO

No hay comentarios: